《我的五样》质疑

《我的五样》是苏教版教材必修一第一专题第三版块的一篇文章，这篇文章如果作为学生课堂语文活动的凭借，无疑有着重要的语文实践价值。凭借文本，学生可以作出生命的选择，诉说选择的理由，可以作出人生的取舍，找寻人生的支点，进而完成人生的取舍，认定人生的目标。但如果就文本本身来看，《我的五样》一文作为学生活动体验的例子似乎又有点问题。下面笔者就对文本作一番简要的剖析。

还是先来看看关于“水、阳光、空气”的选择吧。水是生命之源。无水，生命之花就会凋零，生命之树就会枯萎。阳光普照万物，带来光明，带来温暖。没有阳光，世界将陷入黑暗，进入寒冬。空气是生命“燃料”。没有空气，新陈代谢将骤然停止，生命将走向终结。由此看来，“水、阳光、空气”等是生命无可替代的必需品，压根就不能选择，也不需选择。而作者却将之强行纳入生命选择的范围，笔者只能说作者的选择是不能选择的选择，是不需选择的选择。当然，这种选择也就很难说有多少典型性，有多少合理性。

其次来看看对于“鲜花”的选择。面对同学们的答案——“父母”、“孩子”、“爱人”，作者也曾满怀歉疚、满怀忐忑、满怀惭愧，但最后作者还是毅然决然地选择了鲜花。当然，鲜花姹紫嫣红，五彩缤纷，能悦人耳目，怡情悦性。鲜花象征着浪漫的爱情、美好的生活，让人倍感温馨；当然，鲜花也确实体现了作者高雅的生活情趣，脱俗的审美趣味、浪漫的人生追求；当然，作者也可以作出选择，毕竟选择是神圣不可侵犯的权利嘛。但笔者想指出的是父母给了我们生命，是孩子延续着我们的青春，是爱人成为我们坚强的后盾，是他们让我们感受温馨，享受天伦。如果连他们都不选择，就很让人怀疑作者选择的真诚。而一旦失去真诚，作者对鲜花的选择就会显得矫情。

再次来看看作者的舍弃吧。作者首先舍弃了鲜花。如果从生命重要程度来说，尽管舍弃鲜花使世界黯然失色，让生活不再浪漫，但舍掉了它，生命依然存在，生活依然继续。应该说鲜花的舍弃是可以理解的。后来作者依次舍弃了“水、空气、阳光”，这就让人难以理解了。上面笔者曾指出“水、阳光、空气”等是无可替代的，失去了这些东西，也就失去了生命。既然连生命都归于虚无，还谈什么追求，谈什么事业？须知，“皮之不存，毛将焉附”啊？！当然，作家则是非常之人，思维的感性可能更多一些，而笔者是基于常理，作此理性分析，可能隔靴搔痒，不得要领。但不管怎么说，作家写文章当符合基本的常理吧。

再者，如果我们对作者的选择与取舍进行对比考察，不难发现，作者不选择亲人是有苦衷的。诸位试想一想，如果在前面选择亲人的话，那么在后面舍弃时总不能舍弃亲人吧。因为一旦舍弃了亲人，就违背了最基本的人情。而一个违背了基本人情的人，她又怎能会学会做人？一个人不会做人，她又怎能学会作文？但不舍弃亲人，又怎能最后保留住“笔”呢？不保留住“笔”，又怎能表现她的事业追求呢？不表现她的事业追求，又怎能体现这篇文章的意义与价值呢？通过以上的追问，我们不难发现，原来作者不选择亲人，是为了写出这篇锦绣华章啊！文章写到了这个份上，笔者觉得就不太有趣了。

“教材无非是例子而已。”（叶圣陶先生语）既然是例子，文本本身应该具有典型性、合理性。而通过以上分析，不难发现该文本不太典型、不尽合理，以之为例子引导学生去活动体验，恐不太妥当。有鉴于此，笔者在此斗胆放言，希望能够引起教材编写者的注意，以便在教材修订时给予考虑。