马戴诗歌赏析之一

马戴诗歌赏析集前言

泱泱中华，乃诗之国度。《诗经》发其滥觞，唐诗凌其绝顶，清诗承其余绪。予于古典诗歌向来情有独钟，然更令予心驰神醉者，乃唐诗也。唐诗有初盛中晚之分，予独喜盛唐之王孟高岑李青莲，素不喜晚唐诸家。原因无他，只因晚唐国事衰微，诗人尚苦吟，多苦语，故其诗多衰飒之气，不复有盛唐气象也。近日，予拜读杨军、戈春源先生之《马戴诗注》，方知予之俗见，其实大谬。马戴虞臣先生之边塞诗直可与高岑侪侣，山水诗差可与王孟比肩，送别诗庶可与青莲颉颃。此予之直觉耳，非有先入之见在也。拜读完毕，予又翻检前贤所论，方知予所觉者，前贤多有论及。兹列数条如下：

1.马戴在晚唐诸人之上。——严羽《沧浪诗话》

2.马戴、李益不坠盛唐风格，不可以晚唐目之。

——《历代诗话续编》卷十一851页

3.晚唐诗有极妙而与盛唐远者，有不必妙而气脉神韵与盛唐近者。“不必妙”三字甚难到，亦难言；妙不足以拟之矣。惟马戴犹存此意，然皆近体耳。

——明钟惺、谭元献《唐诗归》卷三十四

4.中唐如韦应物、柳子厚诸人，有绝类盛唐者；晚唐如马戴诸人，亦有不愧盛唐者。

——清贺贻孙《诗筏》

5.晚唐之马戴，盛唐之摩诘也。晚唐之曹邺，中唐之孟郊也。逸情促节，似无时代之别。

——清叶矫然《龙性堂诗话》

6.马戴五律……直可与盛唐诸贤侪伍，不当以晚唐论矣。

——清翁方纲《石洲诗话》

纵然如此，予仍心中窃喜：予何人也？无知之后生耳。予之所见，竟与前贤暗合，虽陈词滥调，予亦欣欣然也！更令予欣喜者，马戴虞臣先生，海州东海县人也！予生何幸，竟得与虞臣先生同邑！予油然而生高山仰止之情矣！仰慕崇敬之余，予遂萌生赏析、研究虞臣先生诗歌之意。然予深知唐诗研究乃热门中之热门，研究虞臣先生诗歌之学者想必已成千上万。予进入中国知网，键入“马戴”二字，轻轻点击，检索结果大出予之所料。研究虞臣先生诗歌之专文区区二十余篇，几近空白。彼时，予之内心悲喜交加，五味杂陈。所悲者，虞臣先生孤独千年，少有知音；所喜者，虞臣先生诗歌宝藏虽略被发掘，然宝山却仍岿然屹立，耸入云天。予虽驽钝，然倘用心寻觅，必不至入宝山而空手归，此其一。

东海，汉朝为郡，唐朝为县，历史悠久，文化灿烂。有唐一代，诗人辈出，群星璀璨，虞臣先生跻身其中，直追盛唐，亦一代诗宗巨擘也。然环顾国内，研究虞臣先生者，可谓少之又少；放眼港城，则愈加微乎其微矣！孰料虞臣先生诗歌之研究竟乃热门中之冷门！予乃慨然长叹：长此以往，中华斯文一脉，岂非式微乃至中断乎？

当今社会，功利主义甚嚣尘上，拜金主义公然横行。芸芸众生，孜孜以求者，孔方兄也。世风浇薄，人心浮躁，众皆陷入物质之泥淖而难以自拔。至于诗宗巨擘虞臣先生，则久已无人问津矣！达夫先生曾云，无伟大人物出现之民族，乃世界上最可怜之生物之群；有伟大人物而不知拥护、爱戴、崇仰之国家，亦为毫无希望之奴隶之邦。达夫先生之言，直击予之心灵，令予战栗猛省也！春秋时代，“文武之道，未坠于地”，孔子尚且忧心如焚。而今物欲横流，斯文扫地，我辈又当若何？！若随波逐流、推波助澜，则中华文化必然滑向万劫不复之深渊。若砥柱中流，力挽狂澜，未始不无希望。

“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”，虞臣先生之诗仍静静尘封。既如此，予便斗胆拂去虞臣先生诗集封面之上累积已久之风尘，梦回唐朝，神游诗国，用手中锈钝之笔作回“郑笺”。纵然有蚍蜉撼树之讥，予前矣！即便有百回千折之艰，吾往矣！唯有如此，予庶几无愧于同乡先贤也，此其二。

考槃在涧斋主人陈公宗德先生一生勤于著述，然名山事业未就，便仙归道山。先生曾欲引领予入古典文献学之门，予屡屡以学养不足婉辞。先生曾云：“汝治虞臣先生诗，吾治黄仲则之《两当轩集》。”先生有意传我衣钵，而予竟屡屡推辞，非逃避而何耶？予愧对先生矣！而今先生已去，虞臣先生之诗未治，《两当轩集》注译未完，予再难婉辞，更难逃避矣。先生生前主编校刊《求索》，予踵迹先生，续编《求索》。“求索”，典出屈子《离骚》“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。吾将承继先生之志，潜心学术，上下求索矣！予当披荆斩棘、筚路蓝缕，奋然前行矣！如此，方可慰藉虞臣先生孤寂之心，告慰宗德先生在天之灵，此其三。

予深知此举必遭“迂腐”之讥、“另类”之诮，然“亦余心之所善兮，虽九死其尤未悔”。予当秉承孔夫子“知其不可为而为之”之遗训，与虞臣先生展开一场穿越千年之对话，纵然对话并不对等，想来虞臣先生亦不至寂寞如雪矣！予当修德进业，勉力为之，以扬虞臣先生之诗名，传海陵县邑之文脉矣。毁我誉我，在所不顾，唯以海陵文化为念耳。是为前言。

春思

马戴

初日照杨柳，玉楼含翠阴。

啼春独鸟思，望远佳人心。

幽怨贮瑶瑟，韶光凝碧林。

所思曾不见，芳草意空深。

赏析

明钟惺评此诗曰：“幽婉有古诗性情。”“幽婉”乃言此诗幽思哀怨，委婉含蓄。“古诗性情”者，温柔敦厚之诗教也。“温柔敦厚”之诗教，始于孔夫子。夫子曾云“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，笔者以为此诗便具有“哀而不伤”之风格，情感表达亦委婉深沉，含蓄蕴藉。

首联两句乃是写景，然景中含情。“初日照杨柳”一句，写初生之太阳光芒万丈，照在依依杨柳之上。“初日”之升，极其雄伟壮丽，杨柳依依，多有柔美婀娜。此情此景，既大气磅礴，又轻快明丽。“初日”新升，充满希望，令人精神振奋；弱柳扶风，婀娜多姿，让人赏心悦目。表面看来，此句乃“以乐景写乐情”也，然倘细细思之，其实不然。此处明写景物，暗用典故，别有深意。据《三辅黄图》记载：“灞桥在长安东，汉人送客至此桥，折柳赠别。”古人之所以“折柳赠别”，一则“柳”“留”谐音，有挽留之意，“丝”“思”谐音，有思念之情；二则柳条细长柔软易绕，有柔情萦绕和感情绵长之意。不难看出，杨柳实乃离愁别绪之情感载体。故首句并非仅仅表现欣赏美景之欢愉，更有思远怀人之愁郁。“玉楼含翠阴”一句写琼楼玉宇掩映在翠柳绿荫之中。“玉楼”一词，乃是用“玉”之美丽高贵形容屋宇楼台之美轮美奂。“玉楼”如此富丽堂皇，想必其中居住之人亦必大家闺秀也。“翠阴”一词则极写“玉楼”周围环境之清幽静谧。如此清幽静谧之环境，恰恰表现出佳人孤寂幽怨之心绪。该句句式极有特点，本当为“翠阴含玉楼”，诗人却调整为“玉楼含翠阴”，此亦反常句法也。究其原因，一为叶韵所致，二为推陈出新。通常情况，“玉楼”掩映于翠柳深处，然虞臣先生却一反常理，而云“玉楼含翠阴”，似乎乃“玉楼”口中含蕴“翠阴”并吐而出之，如此写来，好处有二：一则巧用拟人，赋予“玉楼”以人格化之内涵；二则“玉楼”“翠阴”本位静态，然诗人着一“含”字，便化静为动，真妙趣横生矣！该句“看似寻常”却匠心独运，真可谓“戛戛独造”也！

颔联二句则写佳人望远怀人之由。“啼春独鸟思”一句，语带双关，意味隽永。“独”字表面写鸟之孤独，实则写人之孤独。佳人于暮春时节独守闺房，其孤独寂寞自可想见。其实“啼春”者，何止是鸟，更乃人也。鸟之啼鸣，其声清脆，本无关乎哀乐。人则不同，其欢愉则触目为青山绿水，耳闻为黄鸟脆鸣；其愁惨则眼中山水黯然失色，耳中鸟鸣聒噪难闻。正因如此，愚以为“啼春”者，实乃佳人也。其伤春，既为春光之不再，又为青春之将逝，既为美人之迟暮，亦为爱情之无着。至于“思”者，鸟何曾“思”也，“思”者乃人也。“思”字，非但承上而且启下，乃颔联枢纽关键之所在也。“望远佳人心”一句，写佳人登楼远眺，望穿秋水之无限愁思。佳人登高望远，乃因鸟之“啼春”触发愁思也。万千愁思郁结于心，佳人备受煎熬，度日如年。为排遣愁苦，佳人登高望远。然纵然“独上高楼，望尽天涯路”亦不见所思。此时此刻，佳人只能愁上加愁，雪上加霜。万千愁思若不得及时排遣，则佳人必中心如焚矣！故佳人仍需寻求心理宣泄，此恰为下文排遣愁苦作好铺垫，埋下伏笔。

颈联两句写佳人排遣愁绪之途径及彼时之心绪。“幽怨贮瑶瑟”一句写佳人弹奏瑶瑟以遣忧愁。“瑶瑟”乃以玉装饰之琴瑟。“瑶”字写出琴瑟之精美绝伦。自古弹奏“瑶瑟”皆为佳人之专利。《史记·封禅书》曾如此记载：“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。”“素女鼓五十弦瑟”，太帝竟悲不自胜，足见瑟之音调悲伤凄怆。既如此，佳人奏瑟以遣愁绪，其结果只能是幽怨更加幽怨，忧愁更加忧愁。“韶光凝碧林”之“韶光”者，美好之春光也。春光本无形，凝聚绿树林。一“凝”字便将无形之春光化为有形之树林，真所谓一字传神矣！春光美好，碧林繁茂，生机盎然，令人流连忘返，让人心驰神醉！王国维先生曾云：“以我观物，故物皆著我之色彩。”（《人间词话》）佳人登高望远，不见所思，弹奏瑶瑟，难遣愁怀，纵然是良辰美景，在佳人眼中亦自是黯然失色。此乃“以乐景写哀情”之对比写法也。惟其如此，方能以明媚之春光，反衬佳人之青春寂寞也。

尾联抒发对游子思念之情。“所思曾不见”一句直抒胸臆，直写佳人不见所思，孤寂难耐，怅惘若失之情。“芳草意空深”一句则妙用典故，含蓄蕴藉。“芳草”典出《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”“萋萋”极写春草之繁盛茂密，正可象征佳人对游子思念之剪不断，理还乱。繁盛茂密之春草，由近而远，遍及天涯，而游子正在天涯漂泊，于是佳人之思绪追随春草飞向天涯，足可见佳人之魂牵梦绕，情意深长。“王孙游兮不归”一句恰恰可见佳人之望穿秋水、翘首以盼矣！一“空”字，正写出佳人“千呼万唤不出来”之失落怅惘。

整首诗或写景，景中含情，或用典，典故寄情，诗歌情感犹如“羚羊挂角，无迹可求”（严羽《沧浪诗话》）“不着一字，尽得风流”（司空图《二十四诗品》）。不仅如此，整首诗的情感还层层递进。首联暗示出佳人之离愁别绪；颔联写孤鸟啼春，引发佳人怀远之情；颈联写佳人弹奏瑶瑟排遣幽怨而不得；尾联写佳人不见所思之失落怅惘。纵观全诗，佳人之情感节节走高，层层递进，令人既哀怜其凄楚感伤，又欣赏其一往情深。然佳人尽管悲伤哀怨，但却“哀而不伤”“怨而不怒”。之所以如此，乃因此诗深得儒家诗教之三昧。《诗经·毛诗序》有云：“故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”“发乎情，民之性也”，乃曰两情相悦，发自真情，出乎天性；“止乎礼义，先王之泽也”，则曰男女恋爱，需接受教化，恪守礼仪。“发乎情”，乃感性也；“止乎礼义”，乃理性也。感性与理性有机结合，方成此“温柔敦厚”之诗教也。

送从叔赴南海幕

马戴

洞庭秋色起，哀狖更难闻。

身往海边郡，帆悬天际云。

炎州罗翠鸟，瘴岭控蛮军。

信息来非易，堪悲此路分。

赏析

东坡居士曾如此评论王摩诘之作品：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”（《东坡题跋》下卷《书摩诘蓝田烟雨图》）东坡一语道出摩诘诗画相同之特点，真可谓慧眼如炬，洞幽察微！王摩诘之诗如此，马虞臣之诗亦然。《送从叔赴南海幕》一诗便极具形象生动、色彩鲜明之画面之美。

首联描写送别环境。“洞庭秋色起”一句，大笔濡染，极其概括，只用一“起”字便将天地秋色囊括殆尽，非胸中有大丘壑者孰能为之！惟其描写概括，方给人留下无尽遐想之空间，读者自可驰骋想象绘一幅洞庭秋色图。秋风萧瑟，八百里洞庭，洪波涌起，船只于惊涛骇浪之中颠簸出没。湖中君山虽仍苍翠，却已绿中泛黄。苍苍蒹葭，染白一湖秋色，秋草枯萎，岸边一片枯黄。北雁南飞，霜风凄紧，关河冷落，残照当楼，触目尽是凄凉，满怀皆为悲怆。伤春悲秋，自古以来，便是中国文人之传统，虞臣先生亦难例外。万木萧疏，天地肃杀，已令虞臣先生油然而生凄凉悲怆之感。南海乃蛮荒瘴疠之地，叔父此去或有性命之虞，倘如此，则叔侄阴阳两隔，永无见期，虞臣先生念此怎不痛断肝肠？退一步讲，纵然叔父性命无虞，叔侄二人天各一涯，虽相见有期，却饱受离别之苦，此无异于雪上加霜也。若说首句是从视觉入手，次句则从听觉落笔。“哀狖”者，哀鸣之猿猴也。猿猴之鸣，其声哀转凄厉，令人悲伤惨怛。郦道元《三峡》中便有“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”之说。想此时，虞臣先生与叔父依依惜别，却传来猿猴之哀鸣，面对此情此景，叔侄二人又焉能不怆然而涕下耶？！此又雪上加霜也！首联写景，却又景中含情；不仅景中含情，而且情感递进：区区十字便包孕如此丰富之内容，真可谓以少少许胜多多许矣！

颔联写别后之情形。“身往海边郡”一句是叙事，写叔父欲往南海郡，投幕南海节度使。“帆悬天际云”一句写虞臣先生目送叔父解缆登舟，渐行渐远，消失于天际。自叔父解缆登舟到船只消失于天际，船行缓慢，费时必多，由此可以想见，虞臣先生伫立洞庭湖畔时间之长，亦可见虞臣先生于叔父感情之深，此其一。天际云低，而船至天际已成一黑点渐近于无，焉能“帆悬天际云”？此句解读若据常理，恐多有不通之处。既如此，虞臣先生为何如是作笔耶？无他，此乃虞臣先生想象之景耳。虞臣先生眼中始终有叔父乘坐之一叶扁舟在，纵然消失于天际，扁舟仍在。惟其如此，扁舟白帆方能旋绕白云。如此解读，庶几接近虞臣先生本意。虞臣先生眼中有扁舟，便目送扁舟远去，眼中无扁舟，便想象眼前有扁舟，进而目送扁舟远去，所为者何？于叔父之情谊深长也，此其二。叔父已乘舟远去，虞臣先生思念叔父却不能追随左右，只能将思念寄托于天际之白云，希望白云能代替自己追随叔父前往南海，至此，虞臣先生于叔父之深情唯有以感天动地以形容之，余皆废词也，此其三。走笔至此，笔者陡然想起太白《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》一诗中两句：“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西》。”虞臣先生与太白乃异代同调也，《送从叔赴南海幕》与《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》亦异曲同工也。清人贺贻孙《诗筏》有云：“晚唐如马戴诸人，亦有不愧盛唐者。”就此句而言，当为确论矣！

颈联想象叔父到达南海后之生活情境。“炎州罗翠鸟”句一“炎”便写出南海郡之烈日炎炎，酷热难耐。“翠鸟”乃青羽鸟也，羽毛可做掌扇，掌扇象征帝王之尊贵、权利之至上，故青羽乃进贡之物。既为进贡之物，南海军节度使必年年进贡以取悦龙颜。叔父遵命罗捕翠鸟，以取青羽，虽非心所愿，然亦效忠朝廷，故其亦兢兢业业，恪尽职守。叔父琐屑现玉质，细事见才华，渐得上峰青睐，“瘴岭控蛮军”一句便为明证。南方山岭多湿热蒸郁之气，能致人疾病乃至死亡，故自古以来谈及蛮荒瘴疠之地，人人无不为之色变。然叔父却毅然决然奔赴南海，非为其他，乃为报国，于此可见叔父之耿耿忠心。蛮族茹毛饮血，愚昧落后，非武力不足以镇之。“蛮军”者，驻扎于蛮族境内之军队也。按照常理，统帅“蛮军”者，乃南海节度使，而非叔父。既如此，虞臣先生为何曰叔父“控蛮军”，岂非令人费解？不错，统军者自是南海节度使，然军中皆有幕府，幕府便有幕僚，幕僚中有文士、谋士，叔父当为谋士，能为统帅出谋划策，运筹帷幄。南海节度使自然唯叔父之谋是从，于是叔父便借节度使以遥控军队矣。据此而断，叔父非“控蛮军”而何耶？由此可见，叔父真足智多谋之士也！

尾联写叔侄天各一涯、不得相见之感伤。叔父之往南海，而虞臣先生羁旅漂泊，行踪不定，叔侄二人相距动辄千里之遥，即便得见，亦需经年累月，何况叔父身负使命，不得擅离！唐代通往岭南，或旱路，旱路崎岖难行，或水路，水路航行缓慢，交通多有不便，纵然叔父牵挂侄儿，鸿雁传书，亦需几经辗转，殊非易事。而如今叔侄就此别过，前路遥遥，相见无期，怎不令虞臣先生悲从中来，潸然泪下乎？！于是诗歌在虞臣先生一声喟然长叹中戛然而止。此一声长叹千载而下仍令吾等心弦震颤！

整首诗以描绘洞庭秋景起笔，继而想象别后情形，然后想象岭南生活，最终由想象复归现实，颇具现代电影蒙太奇之妙。全诗四联犹如大气磅礴之全景镜头，分别再现不同画面，虞臣先生以一“送”字贯穿其中，使得全诗法度谨严，无懈可击，真可谓匠心独运矣！此诗就技法而言，置于盛唐送别诗中毫无愧色；就情感而言，盛唐除高适《别董大》略胜一筹之外，其余送别诗与此诗亦在伯仲之间耳！清人叶矫然曾云：“晚唐之马戴，盛唐之摩诘也。”（《龙性堂诗话》）叶前辈一语中的，真虞臣先生之旷世知音也！